PAS DE ROMS DANS LE PASTIS
Sept minutes de racisme décomplexé (6’58’’)
« Je rentre pas, y'a la tuberculose »

Pascale Pascariello

Des habitants du quartier Saint-Joseph, au nord de Marseille, sont en colère depuis que des Roms ont ouvert un campement dans une bastide abandonnée. On les accuse de tous les maux : d'avoir l'eau, l'électricité, et même des enfants qui jouent dehors ! Sept minutes de racisme décomplexé, à la fois hilarant et terrifiant, et la meilleure chute de l'année.

Enregistrements : 3 novembre 12
Mise en ondes & mix : Samuel Hirsch
Réalisation : Pascale Pascariello

Le Collectif pour un audit citoyen de la dette publique nous communique

Chères amies, chers amis,

Depuis novembre 2011, dans le cadre du collectif pour un audit citoyen de la dette publique et de la mobilisation contre le Pacte budgétaire, de nombreuses initiatives unitaires ont été organisées afin de dénoncer la façon dont  la dette publique est instrumentalisée pour  imposer des politiques d'austérité socialement injustes, économiquement stupides et  écologiquement irresponsables.

Ces initiatives ont contribué à provoquer un débat public sur la question de la dette et de l'austérité. Pour autant, les oligarchies financières et politiques s'obstinent à radicaliser l'austérité, en France comme en Europe, au nom de la concurrence et de la compétitivité. Cette politique est destructrice des équilibres sociaux et écologiques et mène l'Union européenne à l'éclatement.

En France, François Hollande a été élu sur la  promesse du changement. Pourtant, après de premières mesures fiscales positives,  le gouvernement a décidé  un budget d'une austérité sans précédent  depuis la seconde guerre mondiale et ne s'engage pas sérieusement dans la transition énergétique. La hausse de la TVA pour financer de nouveaux cadeaux fiscaux aux actionnaires montre que la politique de ce gouvernement s'inscrit dans la continuité de celle du précédent.

En Europe, la course effrénée à l'austérité se poursuit. Après l'adoption du Pacte budgétaire, les institutions et gouvernements européens préparent un projet d'union budgétaire qui pourrait généraliser les traitements de chocs appliqués à la Grèce, au Portugal, en Espagne.

Pourtant des mobilisations fortes émergent partout en Europe, qui réunissent citoyens, associations, syndicats, soutenues par des organisations politiques, contre ces politiques irresponsables. Lors du forum européen à Florence en novembre,  a été lancé publiquement le processus d'Altersummit, dont l'objectif est d'aider à la structuration des mobilisations à l'échelle européenne, tiendra un premier grand évènement en Grèce en juin 2013.

Pour affirmer la résistance et les alternatives à cette vaste offensive néolibérale en cours en France et en Europe, il nous semble plus que jamais utile et nécessaire de disposer en France d'un espace favorisant la convergence des mouvements sociaux, en coopération et dialogue  avec les forces politiques. Cet espace s'inscrirait dans la continuité du Collectif pour l'audit citoyen et de la mobilisation contre le Pacte budgétaire, en articulant son action et celle de ses collectifs unitaires locaux avec la dynamique de l'Altersummit[1].

Cet espace unitaire aurait vocation à :

- amplifier l'action d'éducation populaire et de décryptage des fausses évidences martelées pour justifier les politiques d'austérité, notamment en approfondissant la démarche d'audit citoyen ;

- contribuer à l'élaboration de propositions alternatives, au plan national et en lien avec les mouvements européens ;

- favoriser la mise en relation des luttes contre l'austérité et pour des alternatives qui se multiplient dans de nombreux secteurs (logement, culture, santé, transition écologique, etc.) et dans de nombreux pays européens ;

- construire et mettre en visibilité une dynamique sociale unitaire, ancrée dans les localités et les territoires en France et en Europe, pour des alternatives crédibles et attractives qui puissent changer la donne et redonner l'espoir.

Pour débattre de ce projet et de la suite à donner aux actions des collectifs d'audit citoyen et à la mobilisation unitaire contre l'austérité, le CAC organise une grande journée d'échanges et de débats, samedi 12 janvier 2013.

Il y sera question de l'implication du collectif dans le cadre du processus Altersummit. Deux échéances européennes de mobilisation ont pour l'instant été discutées, en mars à l'occasion du sommet de Printemps des chefs d'Etat européens, et en juin pour une grande initiative européenne de convergence à Athènes.

D'autres échéances seront discutées pour la mobilisation en France contre l'austérité et pour une Europe solidaire, et notamment une semaine d'action sur le thème des banques fin janvier, la mise en place d'un tribunal de la crise ou encore des actions et caravanes unitaires, faisant le lien entre des luttes concrètes (entreprises, hôpitaux en lutte) et les enjeux et propositions alternatives à l'échelle européenne.

Le Collectif pour un audit citoyen de la dette publique

Le Collectif pour un audit citoyen de la dette publique (http://www.audit-citoyen.org/) est composé d'une soixantaine d'organisations associatives et syndicales, avec le soutien d'organisations politiques.

[1] L'Altersummit rassemble à l'échelle européenne associations, ONGs, syndicats, avec le soutien de formations politiques, pour construire de manière conjointe des propositions alternatives et des mobilisations pour une Europe écologique, démocratique et sociale. L'Altersummit organise à Athènes en juin 2013 un grand évènement militant de convergence des mouvements sociaux européens. (http://www.altersummit.eu/)

          

L’Allemagne peut-elle tenir encore longtemps comme cela ?

Par Évariste

L’Allemagne semble caracoler en tête des nations de la zone euro et de l’Union européenne. Les économistes néolibéraux en font un modèle. Mais à quel prix ? Et si l’on allait regarder du côté de la situation sociale ?

Un prix social exorbitant

Sept millions de mini-jobs à 400 euros par mois. Tiens, tiens, on nous avait caché cela ?

L’Allemagne compte désormais proportionnellement plus de pauvres que la France, alors que le rapport était inverse au milieu des années 1990. Mais comment se fait-il qu’on nous le cache ?
Les Allemands les plus riches se portent bien. Les 10 % des Allemands les plus riches qui possédaient 45 % de la richesse privée du pays en 1995 en possédaient 53 % en 2008, alors que les 50 % du bas de l’échelle se partagent 1 % (contre 4 % en 1995). Entre les deux, les Allemands qui se situent entre le 6e et le 9e décile détiennent 46 % de ce patrimoine, contre 51 % au milieu des années 1990.

La question devient donc la suivante : combien de temps encore les couches populaires et les couches moyennes intermédiaires allemandes accepteront-elles l’une des plus grandes inégalités sociales au sein de l’Europe. On est bien loin du vieux capitalisme rhénan ! Ces inégalités seraient le lourd prix à payer pour la compétitivité du pays. Mais qu’en est-il de l’excédent commercial ?

Pour un résultat illusoire

L’Union européenne a absorbé 70,9% de ses exportations (39,5% pour les pays de la zone euro). La France à elle seule compte pour 9,6% de ses exportations, ce qui lui assure un excédent de 35,1 milliards d’euros, soit 22,2% de son excédent global. Ses ventes vers les Bric (Brésil, Russie, Chine et Inde) ne représentent que 11,4% de ses exportations. Donc, ce système ne vaut que tant que les pays européens accepteront ce déséquilibre non coopératif, par lequel l’austérité du fort impose l’austérité du faible et conduit l’ensemble vers le précipice de la déflation.
Ce n’est donc pas par hasard que des voix s’élèvent un peu partout pour s’inquiéter de la stratégie (de son absence plutôt) européenne en face de la crise de la dette et de l’euro, tant dans les institutions internationales (FMI, OCDE, OIT) que dans les institutions nationales, partis politiques ou syndicats, de tous pays et de tous bords, notamment en France et en Allemagne même. Car il y a ceux qui défendent les intérêts de classe, privés et de court terme, du capital, nationaux par nature, et ceux, plutôt « keynésiens », qui perçoivent les effets de cette politique, destructeurs à terme du système.
Ce n’est pas par hasard que l’on voit de nouveau des propositions de réforme du SMI en référence à Keynes qui voulait avec son bancor créer un système multilatéral de compensation des déséquilibres des paiements internationaux permettant aux pays déficitaires de prendre les mesures de redressement nécessaires sans se voir imposer une austérité salariale dangereuse pour la cohésion sociale et la pérennité de l’économie de marché.

Voulant ignorer que la crise est dans les gènes du capital, le social-libéralisme « keynésien » ne constitue pas, bien que rationnel, une perspective réelle de sortie de crise, car les lois du capital sont plus fortes que celles de la raison. Il reste que tout cela permet d’affirmer que la situation est moins figée que veulent bien le dire le 20 heures de TF1 ou celui de France 2. Si le « miracle » allemand perdure, ce sera un vrai miracle capitaliste ! En réalité, des marges de manœuvre existent si on déverrouille la dialectique des rapports de production capitalistes.

Cette semaine dans Marianne : «L'autre voyou de la République ?»

Alors que l'UMP se cherche toujours un chef, Marianne scrute les dérives droitières de Jean-François Copé, président pour une nuit, d'un parti en chasse sur les terres idéologiques de l'extrême droite. Un numéro double comprenant un dossier spécial de 40 pages sur le grand gaspillage: subventions, privilèges, gabegies. Marianne passe en revue les grands gâchis du public et du privé.

Copé-Fillon: le cœur de l’UMP balance. Une certitude néanmoins,  c’est sur une ligne dure que le parti entend se reconstruire. Une droite décomplexée,  une droite forte, comme le nom de la motion qui s’est imposé dimanche comme principal courant au sein du parti l’indique. 

Emblématique de cette droite sans-gêne, Jean-François Copé, l’autre voyou de la République conseillé par son nouveau mentor, Patrick Buisson, qui recycle sa stratégie droitière déjà mise en œuvre sous Sarkozy auprès de son nouvel enfant chéri. A droite toute, c’est l’événement de la semaine dans Marianne.  

En voilà un autre décomplexé, c’est Zlatan. Il aura suffi de quelques retournées acrobatiques pour que la France succombe à la folie Zlatan. Doué à coup sûr, richissime, égocentrique, arrogant, Zlatan fait trembler les filets et basculer une France qui n’avait jamais succombé à la folie du foot. Premiers fabricants d’icônes, les médias qui abreuvent leurs antennes de zlataneries au moindre coup de pied du Prince. Dans Au secours ! Ils ont chopé la zlatanmania, Marianne explore la folie Zlatan et les ambiguïtés du personnage.  

Le premier espion du monde qui tombe pour une partie de jambes de l’air. On est pris de vertiges à la lecture de l'article Le scandale Petraus sans cache-sexe. C’est aux Etats-Unis, évidemment, que cela se passe où le chef de la CIA a dû remettre sa démission après la découverte de mails par le FBI révélant la liaison d’un des hommes les plus puissants de l’administration Obama avec une journaliste. Faiblesse humaine, guerre des services, suite de l’assassinat de l’ambassadeur en Libye, le correspondant de Marianne aux Etats-Unis explore toutes les hypothèses, notamment sa naïveté. Le plus grand espion des Etats-Unis ne connaissait rien au monde du renseignement.  

Aragon, narrateur du supplice. Un portrait littéraire de Daniel Bougnoux quitraque les ombres d’un écrivain  et l’entrée du cinquième volume de ses romans dans la Pléïade.  La (re)découverte d’un écrivain, poète et journaliste , un prince de l’ambigüité qui a vécu et rêvé les grandes farces tragiques du XXème siècle, les deux guerres mondiales, les révolutions, le communisme.  

Chine-USA, le duel

Qu'est-ce que le G20 ? C'est le G2 (Chine et Etats-Unis) plus zéro. » Cette boutade d'un universitaire chinois m'a remis en mémoire une autre, du temps de la guerre froide. En mai 1967, en pleine crise qui devait déboucher sur la guerre des Six-Jours, un président Johnson exaspéré par la demande répétée du général de Gaulle d'une concertation «à quatre» a grommelé : «Les quatre grands ? Qui diable sont les deux autres ?»Le rapprochement est révélateur. Un couple de géants se fait toujours face : les Etats-Unis sont toujours là, Gulliver empêtré, mais Gulliver tout de même ; seul leur adversaire/partenaire a changé, et le terrain de leur affrontement. Dans le premier cas de figure, c'était le monde, avec l'Europe comme épicentre. Aujourd'hui, c'est le Pacifique. 

A lire l'excellent essai d'Alain Frachon et Daniel Vernet - La Chine contre l'Amérique. Le duel du siècle* -, on voit bien ce que ce parallèle a de vrai et de trompeur. Les Etats-Unis n'avaient pas choisi l'Union soviétique pour adversaire, elle s'était imposée à eux. Leur affrontement était total, et de nature idéologique. Avec Pékin, c'est bien plus compliqué. Ici, l'idéologie remplit un rôle secondaire. D'ailleurs, les Américains ont favorisé l'émergence de la Chine comme acteur économique global, au début en soutenant les réformes de Deng Xiaoping, ensuite en favorisant la délocalisation de leurs industries et l'ouverture du marché américain aux produits chinois. Il s'agissait de faire pièce à Moscou, puis, une fois l'empire soviétique liquidé, d'encourager l'évolution de Pékin en un partenaire fiable. Le développement économique devait nécessairement s'accompagner de la démocratisation du régime, tout comme l'intégration au système d'échanges mondial de la Chine, admise dès 2001 à l'Organisation mondiale du commerce, était censée lui imposer le respect des règles du libre-échange. 

Un marché de dupes ? Le pari sur la démocratisation de la Chine a été pour l'instant perdu, tout comme celui d'un partenariat commercial acceptable pour Washington. Cela peut changer, et les experts des deux bords en débattent jusqu'à plus soif. En attendant que l'évolution, imprévisible, de l'empire du Milieu vide leur querelle, les deux géants se tiennent par la gorge, l'un enfoncé jusqu'aux oreilles dans une dette abyssale à l'endroit de l'autre, celui-ci condamné à soutenir le premier sous peine de sombrer avec lui. Le problème avec ce genre inédit d'équilibre de la terreur économique est qu'il risque de se révéler encore plus instable que le premier, celui de la terreur nucléaire. Partenaires commerciaux, fût-ce dans un pas de deux malaisé, Washington et Pékin sont des adversaires stratégiques dans une région que tous deux considèrent leur chasse gardée. Incapable de défier ailleurs les Etats-Unis, unique puissance militaire globale, la Chine, enserrée de toutes parts par des alliés des Américains, se sent désormais assez puissante pour menacer leurs intérêts dans le Pacifique. 

A défaut de valeurs partagées, il s'agit donc d'«organiser le face-à-face». Avec une Amérique faible et divisée et une Chine qui ne sait pas comment résoudre la formidable contradiction entre un développement économique anarchique et un régime autoritaire qui gère comme il peut les conséquences sociales de son propre succès, ce n'est pas gagné. 

Et l'Europe dans tout cela ? Lors du troisième débat entre Obama et Romney, consacré aux affaires internationales, ce vocable n'a simplement pas passé leurs lèvres. En conclusion de leur livre, Frachon et Vernet expliquent pourquoi. C'est une lecture cruelle - et utile. 

Le manège infernal du "toujours plus"

Certains esprits naïfs pensaient que le gouvernement allait se mettre le Medef dans la poche en négociant le virage qui l'a mené sur la route de l'économiquement correct - ce que Pierre Moscovici appelle une «révolution copernicienne».Par parenthèse, le ministre de l'Economie oublie les illustres prédécesseurs qui ont ouvert la voie d'une telle métamorphose. On pense à Pierre Bérégovoy et Dominique Strauss-Kahn, pères de la déréglementation financière, et à Lionel Jospin pour l'ensemble de son œuvre en matière de privatisations. Il serait malvenu de les passer par pertes et profits. 

Il était cependant illusoire d'imaginer qu'un tel retournement allait conduire le Medef à enterrer la hache de guerre. Chez ces gens-là, on ne reste jamais l'arme au pied. On applique la bonne vieille théorie du «toujours plus», en se disant que l'on ne sait jamais de quoi demain sera fait. Après tout, les socialistes restent des socialistes et, même s'ils font preuve d'une bonne volonté que ne laissaient pas présager les discours de François Hollande sur la «finance ennemie», il importe d'enfoncer le clou. 

Jean-François Pilliard, ci-devant délégué général de l'UIMM (la fédération patronale de la métallurgie), a donc mis les points sur les i dans les Echos. Les entreprises vont-elles embaucher, comme l'a promis Jean-Marc Ayrault ? «Je reste prudent.» Et si le gouvernement ciblait le crédit d'impôt uniquement sur les entreprises qui investissent ? «Il s'agirait d'une intervention de l'Etat dans le pilotage des entreprises. C'est une ligne rouge à ne pas franchir.» Et d'ajouter que l'important, désormais, est de réviser le financement de la protection sociale dans le même esprit, sans oublier d'en rajouter une louche en matière de flexibilité du travail. 

Ainsi va la vie quand on laisse la finance reprendre du poil de la bête. Aux applaudissements succèdent très vite les admonestations. Certes, Ivan Rioufol, éditorialiste du Figaro tendance ultradroite, condescend à saluer «une conversion» du gouvernement au«bon sens» (le sien). De même, Eric Le Boucher, chroniqueur des Echos accro à l'orthodoxie pure et dure, écrit : «Le gouvernement reconnaît que le coût du travail est, comme on dit aujourd'hui, "un sujet".» Après avoir rappelé les pistes naguère ouvertes par Nicolas Sarkozy, il note, tout guilleret, que l'ex-président «avait amorcé le virage, M. Hollande suit le même chemin.» Mais Eric Le Boucher passe déjà à l'étape suivante, en proposant une feuille de route dont on appréciera la portée humaniste : «Il faut accepter de se sacrifier un peu aujourd'hui pour créer les emplois de nos enfants.» De tout temps, les possédants ont battu leur coulpe sur la poitrine des autres. Mais nul n'avait imaginé qu'ils retrouveraient si vite un peu de leur morgue perdue. 

Telle est la face cachée d'un «pacte de compétitivité» qui a fait du «coût du travail» l'ennemi économique numéro un. Cet adoubement idéologique a fait dire à Michel Rocard, dans le Monde : «Un signal a été donné aux entreprises, il était temps.» En l'occurrence, le signal a surtout été envoyé aux porte-parole des gros actionnaires. Ces derniers, en connaisseurs, ont apprécié la portée du geste.

Hollande, la dérobade

(ALFRED/SIPA)

On pouvait penser que le spectacle du chaos de la droite allait permettre à l’exécutif de souffler un peu et reconstituer ses forces. Ce dernier craignait bien quelques dérapages d’un ministre, un faux-pas, un « couac ». Mais non. Tout paraissait calme et maîtrisé jusqu’à – stupeur – la sortie (ou sotie) que François Hollande vient de faire devant l’assemblée des maires de France.

Alors qu’aucune demande particulière n’avait été déposée par les instances dirigeantes de cette association, le président de la République a décidé d’évoquer le mariage pour tous.

Dans un premier temps, le chef de l’Etat a tenu à souligner que « les maires sont des représentants de l'Etat […] Ils auront, si la loi est votée, à la faire appliquer ». Ce qui pour des élus de la République nous apparaît comme relever de l’évidence. Mais il a ajouté immédiatement après : « La loi s'applique pour tous dans le respect de la liberté de conscience.»

(A partir de 1'10)

Dans « le respect de la liberté de conscience »… Ce qui signifie clairement la possibilité pour des élus de ne pas célébrer ce mariage s’ils n’y sont pas favorables. Ils avaient appelé le mariage gay « mariage pour tous », au nom de l’égalité. Et là, tranquillement, en loucedé, ils proposent d’élargir aux maires opposés à cette loi « les possibilités d’une délégation ». Un peu comme si les élus étaient des candidats à « C’est mon droit, c’est mon choix ».

Que les maires ne célèbrent pas tous les mariages, c’est un fait. Que le président de la République le justifie pour des raisons de « conscience » est incompréhensible. A moins de considérer que désormais l’homophobie relève de la liberté de conscience… L’annonce est d’autant plus surprenante qu’Hollande dément ainsi les propos de Michel Sapin et de Najat Vallaud-Belkacem.

Le mois dernier un collectif de maires instrumentalisés par la droite de la droite demandait au gouvernement d’instaurer, pour le mariage homosexuel, une clause de conscience. Hors de question pour les élus du PS et le gouvernement : « Tout le monde doit respecter la loi, surtout ceux qui sont élus », insistait la ministre des Droits des femmes, Najat Vallaud-Belkacem.

Que s’est-il passé entretemps ? Ce revirement présidentiel survient après les manifestations de samedi et dimanche dernier des opposants aux mariages homos. Il n’est pas venu à l’idée de François Hollande d’avoir un mot, un seul, d'aide ou de compassion pour tous ceux qui reçoivent des tombereaux d’invectives depuis plusieurs mois. On imagine aisément ce qu’en aurait dit François Mitterrand.

Cette déclaration a été accueillie, mardi soir, par des cris de victoire dans le camp anti-mariage homo et pas seulement chez Christine Boutin. Désormais, ces derniers font porter leurs efforts sur le débat parlementaire en réclamant que sur ce sujet, les députés puissent faire jouer, comme les maires, « leur liberté de conscience ». Le patron du groupe PS, Bruno Leroux, jure qu’il n’en est rien. Jusqu’à quand ? Si la loi passait en cet état.

On peut imaginer qu’en prenant appui sur les propos présidentiels, les avis de mariage dans les municipalités de droite donneraient à peu près ceci : « Les mariages homos seront célébrés au 3^e sous-sol de la mairie annexe. Dernier mardi de chaque mois…»
Mariage gay, mariage au rabais ?

Le pire est que, sans doute, le chef de l’Etat et certains de ses conseillers pensent agir finement. Dommage. Ils offrent un nouveau cheval de bataille à la droite pour les municipales de 2014.

Nous vivons une époque formidable où tout devient possible !

Par Évariste

Il était une fois les Trente glorieuses où tout était plus simple. Deux camps et quelques dissidences ici et là. Aujourd’hui, tout devient possible. Le meilleur comme le pire. L’inouï comme l’abject. Il y aurait de quoi remplir un livre. Et ces exemples sont pleins d’enseignements pour qui est en mesure de les décrypter. Voilà des sujets de réunions publiques qui rendraient plus sexy les initiatives d’éducation populaire ! Avis aux amateurs !

Je prendrai deux éclairages parmi des milliers.

14 novembre 2012. Les manifestations anti-austérité se déclinent dans toute l’Europe à l’appel de la Confédération européenne des syndicats. Une première fort réussie. Plusieurs centaines de milliers de manifestants rien qu’en Espagne, 4^ème pays de la zone euro. Des grèves générales massives au Portugal et en Espagne. Fortes manifestations en Grèce. Le PIB a chuté de plus de 20 % depuis le début 2010 et le troisième trimestre 2012 a vu une chute de 7,2 % sur un an !

Et c’est au même moment à Athènes, devant un parterre de banquiers grecs, que Charles Dallara, directeur de l’Institut de la finance internationale (IIF), groupement d’intérêt des grandes banques de la planète, basé à Washington, s’époumone contre l’austérité. Il déclare qu’il est « temps de reconnaître que l’austérité seule condamne non seulement la Grèce, mais l’intégralité de l’Europe à la probabilité d’une ère douloureuse ». Il appelle la zone euro et le FMI à rechercher des solutions « créatives » et « non conformistes ».

Bien évidemment, l’honorable Charles Dallara ne fait là qu’être le porte-parole d’une partie des banques, qui s’inquiètent des perspectives de remboursement de leurs créances en raison de l’application des dogmes de l’ordolibéralisme (variante ultra du néolibéralisme européen). Il ajoute : « Sans une stabilisation de l’économie et une reprise de la croissance, la viabilité de la dette ne sera jamais atteinte. » Ou encore « Le FMI a un programme permettant à certains pays d’avoir accès à des prêts à taux zéro. Il est limité actuellement aux pays à bas revenus. Mais, veut-on vraiment attendre que la Grèce tombe dans cette catégorie pour reconnaître que les circonstances exceptionnelles entourant le cas grec aujourd’hui justifient quelques idées non conformistes en matière de politique de prêt au FMI ? ». Il fait même appel à la Banque européenne d’investissement (BEI). L’estocade avant de conclure « Nous sommes tous Grecs… Les problèmes de la Grèce ne pourront pas être résolus sans des changements structurels dans le fonctionnement de la zone euro ». Comment lire ce discours ? Dallara craint tout simplement que le défaut de paiement de la Grèce puisse provoquer l’écroulement du château de cartes de l’ensemble de la zone euro. (Rendez-vous autour du livre « Néolibéralisme et crise de la dette »…)
Eh bien disons-le tout net : les duettistes Merkel et Hollande en restent à la potion de l’austérité sans fin. Après la potion de l’austérité en France sur le budget 2013, puis les 20 milliards d’euros de l’impropre « choc de compétitivité », le plan de François Hollande prévoit plus de 60 milliards d’euros sur le quinquennat. Sans compter les « vertiges » supplémentaires possibles. Nous voyons donc une contradiction poindre au sein de la finance internationale. Et si le mouvement social et populaire en profitait ?

Revenons en France. Après le scandaleux accord de légalisation des dépassements d’honoraires prônant la possibilité de facturer des honoraires multipliés par 2,5 mais aussi de faire payer les cotisations sociales des médecins du secteur 2 par la Sécurité sociale (voir l’article sur ce sujet dans le numéro précédent de Respublica), voilà que les fermeture de « blocs opératoires » entraînent un mouvement ultra-libéral(« le Bloc », les « médecins pigeons » soutenus par la Fédération de l’hospitalisation privée) dépassant les syndicats néolibéraux traditionnels (CSMF et SML) avec la revendication d’une liberté totale des médecins. Comme si certains enseignants demandaient d’être affectés dans l’école de leur choix à des salaires décidés par eux-mêmes. Et la ministre d’ouvrir la discussion. On croît rêver ! Et que dire de ces internes qui ont mêlé leur mobilisation à celles des ultras de la chirurgie et de l’obstétrique !

Quels enseignements ? La méthode UMP-PS de négociation avec la CSMF et le SML n’apporte même pas la paix chez les médecins néolibéraux. Négocier avec les néolibéraux soi-disant « modérés » contre les ultra-libéraux n’est pas plus efficace que négocier, dans un autre domaine, avec des intégristes dits « modérés » contre les ultra-intégristes. En fait, il faut changer de paradigme et prendre une voie alternative. Oui, il faut affronter l’ensemble du dispositif ordolibéral en matière de santé/protection sociale (et donc pas seulement les médecins néolibéraux) en prenant position « contre les prédateurs de la santé » (voir le livre) incluant d’abord les firmes multinationales de la pharmacie et des assurances, le privé lucratif en matière de santé et de protection sociale. Oui, il faut promouvoir une protection sociale solidaire de type nouveau.

Monde du travail: où est l'humain ?

L'article de Jack Dion sur Francis, postier suicidé dans le bureau de poste où il était employé, a engendré une discussion au sein des Mariannautes sur les conditions de travail en France jugées de plus en plus délétères

Qui est responsable de la dégringolade du moral chez les fonctionnaires ? Mister JYL, postier, témoigne :« Je suis fonctionnaire et il est absolument vrai que depuis que des managers non fonctionnaires ont pris le pouvoir à la Poste, l'ambiance est devenue détestable. Il n'y a plus de règles, plus de mémoire, mais du favoritisme, des passe-droits, des magouilles et du tripatouillage à tous les étages. » Les managers sont ainsi soupçonnés d'opérer un travail de sape : « En réalité ces gens-là ont été mis en place pour couler la boîte. Vider la Poste de sa substance et de son savoir-faire et de son éthique et en faire une marque dont l'activité est de plus en plus sous-traitée. » 

Gg KORAGE confirme : « La plupart les fonctionnaires ont à leur tête des technocrates qui sont pire que les marchands lorsque la privatisation pointe son nez car ils n'ont jamais eu de « culture d'entreprise », donc se rabattent uniquement sur celle du fric... Pauvre société, pauvre France, complètement écrasée par l'ultra-libéralisme européen soutenu évidemment sans réserve par les patrons et le Medef. » Le vrai coupable serait donc le système lui-même, qui exige toujours plus des employés chargés de faire monter les courbes quelles que soient les circonstances. 

La poste n'est pas la seule institution concernée, pas plus que les fonctionnaires ne sont les seuls employés à souffrir de cette évolution du monde de l'entreprise. Ainsi M P rapporte une expérience similaire : « A titre personnel, je suis en retraite depuis bientôt 2 ans et ce n'est qu'au moment de la recherche de ma remplaçante que j'ai intégré le peu de reconnaissance de mon travail (mon dernier emploi de secrétaire, 20 ans pour les mêmes employeurs et cela faisait deux ans que ma dernière demande d'augmentation de salaire n'avait eu aucune réponse) : j'ai compris que mon travail était un travail de petites mains et qu'il n'était pas compliqué ni fatigant, et en fin de compte, ma remplaçante a été embauchée à 80%, c'est dire combien je ne travaillais pas... Je suis donc partie sans me retourner et sans avoir pu former ma remplaçante qui galère beaucoup. » Les mêmes problèmes se retrouvent donc, avec en premier lieu une absence de reconnaissance du travail de l'employé et une gestion inhumaine de l'entreprise. 

Au fil des commentaires, l'on se souvient que le rapport au travail en tant que source de satisfaction et d’épanouissement personnel demeure l'un des points essentiels de la condition humaine. Lorsque celui-ci ne remplit plus son rôle, que l'employé se sent dévalorisé, invisible, inutile et/ou frustré, des cas tragiques comme celui du postier Francis, ou les suicidés de France Télécom, tendent à se multiplier. « Le cas du postier démontre une fois de plus que les nouvelles règles économiques frappent d'abord les plus fragiles », rappelle Dimitri GALèS. 

« OÙ EST L'HUMAIN ? OÙ EST LA VOLONTÉ DE COMPRENDRE ? » (...KIOSK)

Pour Nguyen TUAN, le travailleur est aujourd'hui réduit au simple rang d'unité de production : « Le travail est devenu le but, la finalité, et l'homme un moyen pour rendre le travail rentable. Cette philosophie là est d'essence américaine et elle s'est implantée subrepticement en France pour se concrétiser dans le regard que l'entreprise porte sur les employés. » Un regard que les témoignages de Mariannautes présentent comme froid, dénué d'affect. « Elle rejoint la philosophie des pays communistes totalitaires où les citoyens ne sont, aux yeux du Parti en place, que des simples numéros, des unités interchangeables, dénuées de valeur personnelle dans l'appareil de production et de consommation. Seul compte la structure, infra comme supra, le reste n'est que reflet automatique, mécanique. La conscience est un produit superfétatoire, il vaudrait mieux l'anesthésier une fois pour de bon. » Une vision orwellienne du monde du travail, où l'individu est nié au profit de l'entreprise. 

Conclusion de …KIOSK : « Que ce soit à La Poste, à France Télécom ou ailleurs, le personnel n'existe plus que sous la forme de tableaux Excel. Il n'y a plus de service du personnel, mais un service des Ressources Humaines, ressources par ailleurs transformées en charges dès qu'il est question de pognon. RH c'est Ressources Humaines, pas relations humaines !  Quand les pressions se font trop fortes, quand le système mis en place pour écœurer les agents a trop bien fonctionné, il arrive qu'un chiffre baisse d'une unité sur le tableau Excel des RH. Suicide. Suicide n'existe pas dans le paramétrage Excel, à la rubrique format des nombres. Les RH passent la main au CHSCT pour traiter le cas du DCD. »

La connerie n'est pas encore à son maximum!

Comment la pensée unique a imposé au pouvoir socialiste une ligne erronée qu'elle a ensuite reniée

Nous sommes confrontés, à l'évidence, à un problème de compétitivité. Autrement dit, nous avons de plus en plus de mal à vendre nos productions sur un marché mondialisé, alors que d'autres restent très performants en la matière. Quelle en est la raison ? 

La réponse que nous serinent les tenants de la pensée unique, c'est que notre déficit de compétitivité découle de la lourdeur des coûts du travail due à des charges, c'est-à-dire à des cotisations sociales excessives, et que, en conséquence, il faut les réduire fortement pour les remplacer par des taxes frappant les particuliers. 

Le coût du travail, dont participe le niveau des charges (les charges en France sont plus lourdes que dans les pays comparables, mais les salaires généralement plus faibles), ne représente qu'une très infime cause des difficultés que rencontrent nos entreprises. 

Bien sûr, si on lui réduit ses charges, un patron sera ravi. Mais si on supprime le Smic et si on repasse aux 45 heures, certains seront ravis aussi. 

Au demeurant, nos grands patrons du CAC 40, qui ont pétitionné pour exiger 30 milliards d'allègements de charges, pourraient s'interroger sur leurs propres responsabilités : trop faible représentation des petites et moyennes entreprises dans le panel des sociétés dont l'Etat accompagne la politique exportatrice (quand le président de la République voyage, il n'emmène dans son avion que des patrons du CAC 40) ; insuffisance des investissements dans la recherche et l'innovation ; tendance à s'accrocher trop longtemps à des productions obsolètes au lieu de préparer à temps les mutations nécessaires ; priorité donnée par beaucoup aux opérations financières au détriment du développement de la production ; restriction des réinvestissements au profit des dividendes ; manque parfois de fiabilité et de solidité des produits. A quoi on ajoutera des faiblesses dans le service après-vente et la légèreté de l'implantation dans les pays émergents (un petit tour et puis s'en vont). 

Petit aparté : si l'entreprise Lacoste est passée à l'étranger, est-ce à cause du coût du travail ou de l'égoïsme des clans familiaux ? Si la société Wendel traverse des difficultés, est-ce à cause du coût du travail ou des louches manipulations des amis du baron Seillière ? 

Le discours sur la nécessité de baisser le coût du travail serait plus audible si certains de ceux qui le tiennent ne s'étaient pas eux-mêmes adjugé des émoluments fous, de l'ordre de 4 à 10 millions d'euros par an. 

Quand nos grands patrons exigent, à terme, une réduction progressive des dépenses publiques de l'ordre de 60 milliards d'euros (et fustigent les hausses excessives d'impôts), ils n'ont pas tort, puisqu'il conviendra, parallèlement à la réduction des déficits, de dégager, grâce à ces économies, des sommes nécessaires à une relance ciblée de la croissance. 

Mais quand ils préconisent un «pacte» sans annoncer la moindre concession ou le moindre sacrifice de leur part, alors que certains ont, comme Sanofi, affiché des bénéfices de 3 à 11 milliards en 2011, ils ont tort... 

... Quand ils se gardent bien de préciser dans quel secteur il conviendrait de faire des économies aussi drastiques (ce qui permet à l'extrême gauche d'affirmer que ce serait dans le domaine social et au détriment des plus fragiles), ils ont tort. Et donnent des verges pour se faire rosser. 

Ce qui nous amène à rappeler certaines réalités dérangeantes. Si le coût du travail résumait la question de la productivité, la Grèce et Chypre devraient nous tailler des croupières, l'Irlande devrait flamber de mille feux, l'Espagne, où une heure de travail coûte 22 euros en moyenne contre 33 en France, devrait connaître une situation économique mirifique, tandis que le Luxembourg et la Suisse devraient vivre les affres d'une totale déliquescence. Quant au Bangladesh, pays où le coût du travail est minimum, on se demande pourquoi il ne casse pas la baraque. 

- Outre que dans certains secteurs industriels de pointe, y compris l'automobile, le coût du travail en Allemagne et en France est en gros comparable (dans l'industrie manufacturière, 36,24 euros de l'heure contre 36,84 euros), le coût d'un ingénieur ou d'un technicien haut de gamme est plus élevé en Allemagne et même aux Etats-Unis : cela apparemment n'a pas handicapé les exportations allemandes. Sans compter que les voitures haut de gamme allemandes, championnes à l'exportation, sont plus chères que les voitures françaises ; de même que leurs machines-outils, malgré leur prix record, dominent le marché. 

- Depuis dix ans, les charges sociales des entreprises n'ont cessé d'être réduites en France (réductions trop souvent ciblées sur les bas salaires, ce qui fut une erreur). Or, pendant le même laps de temps, la compétitivité s'est dégradée. 

- Les grands patrons, dans leur manifeste, affirment que la situation s'est dramatiquement aggravée ces dix dernières années. Il y a du vrai. Mais pourquoi se sont-ils tus pendant dix ans? Parce que l'UMP était au pouvoir ? 

Quitte à y aller plus fort en direction de certaines baisses de charges, mais non répercutées sur le pouvoir d'achat ou la consommation et contre des donnant-donnant en matière d'emploi très contraignants. La droite prétend vouloir réhabiliter le travail en tant que valeur centrale. Mais alors cette question : pour elle, le travail, est-ce une richesse ou un coût ? J'en ai la conviction : les mesures que la pensée unique vient d'imposer au gouvernement, malgré quelques points positifs, ou des velléités intéressantes, loin de doper notre productivité, auront des effets plus pervers que positifs. 

Energie, finances, Sécu : les communistes font de la résistance au Sénat

Publié le 15/11/2012 | 11:20 , mis à jour le 15/11/2012 | 13:48

Jérôme Cahuzac, le ministre délégué au Budget, assiste aux débats sur le budget de la Sécu 2013, le 13 novembre 2012, au Sénat. 

(JOEL SAGET / AFP)

POLITIQUE – Le Sénat a rejeté, jeudi 15 novembre, le budget de la Sécu 2013. Le groupe communiste, insatisfait des orientations de ce budget, a en effet voté contre sa partie recettes, tout comme la droite, qui ne le juge pas assez rigoureux.

C'est la troisième fois en moins d'un mois que les communistes font capoter un projet de loi gouvernemental. Retour sur leurs coups d'éclat.

1Retoquée, la tarification progressive de l'énergie

Dans la nuit du 30 au 31 octobre, le texte PS sur la tarification progressive de l'énergie avait été retoqué au Sénat. 

Cette proposition de loi prévoyait l'instauration d'un tarif progressif consistant à facturer la consommation de gaz et d'électricité selon un système de "bonus-malus". Mais les communistes comme l'UMP ont dénoncé "une rupture d'égalité devant l'accès à l'énergie, sur la base de critères contestables".

Une motion d'irrecevabilité, présentée par les sénateurs communistes du Groupe communiste républicain et citoyen (CRC), a donc été adoptée en séance, avec l'apport des voix des sénateurs UMP et centristes.

Le gouvernement peut maintenant convoquer une commission mixte paritaire, composée de sept sénateurs et sept députés, qui soumettra ses conclusions au vote des deux chambres. Si aucun accord n'est trouvé, le texte sera à nouveau soumis à l'Assemblée.

2Torpillée, la loi de programmation des finances

Quelques heures plus tard, c'est au tour de la loi de programmation des finances publiques 2012-2017 d'être rejetée dans cette chambre du Parlement, après une motion déposée par le groupe CRC, encore lui.

UMP, centristes et communistes se sont alliés contre ce texte, qui fixe notamment les objectifs du gouvernement sur la durée du quinquennat. Il prévoyait en particulier un déficit limité à 3% du produit intérieur brut en 2013 et à 0,3% en 2017.

Une semaine après, le 7 novembre, le projet de loi, déjà adopté par l'Assemblée nationale, a été rejeté par la Sénat à 189 voix contre 152. Les sénateurs du groupe CRC motivent leur vote "contre" par le fait que ce texte "s'inscrit dans la perspective du pacte budgétaire européen", auquel ils sont opposés.

3Recalé, le budget de la Sécu

Jeudi 15 novembre, c'est au tour de la deuxième partie du budget de la Sécu, consacrée aux dépenses, d'être invalidée. Elle ne sera pas examinée par le Sénat.

Ils sont 186 sénateurs à avoir voté contre le projet, dont des centristes et, surprise, les 20 membres du groupe CRC. Le groupe communiste avait reproché au gouvernement"un choix de rigueur et non pas de justice sociale". Mais le secrétaire général du Parti communiste français (PCF), Pierre Laurent, avait pourtant annoncé que les sénateurs PCF s'abstiendraient.

Pour sauver le budget, une commission mixte paritaire (7 sénateurs, 7 députés) sera convoquée, mais elle est promise à l'échec. Le texte reviendra alors devant les deux chambres du Parlement puis une troisième fois devant l'Assemblée nationale, qui aura le dernier mot.

De quoi s'interroger : les communistes ne sont-ils pas devenus les meilleurs opposants au Parti socialiste ? "C'est un pari suicidaire", avait expliqué à francetv info Gérard Grunberg, chercheur à Sciences Po et spécialiste de la gauche.

Francetv info avec AFP

Cette semaine dans Marianne : le grand virage du pouvoir

C'est une révolution copernicienne. La droite glousse, les patrons n'en reviennent pas, les communistes sont verts de rage, les économistes, partagés. Et les électeurs, que pensent-ils du pacte de compétitivité ? De la hausse de la TVA, prônée par un gouvernement qui jurait que jamais, au grand jamais, il n'y toucherait ? La potion semble bien amère en cette période de crise, où de plus en plus de familles ont du mal à joindre les deux bouts... Retrouvez l'analyse de Marianne cette semaine sur Le grand virage du pouvoir. 

Rencontre avec le nouveau Hollande. Le président répond à Jacques Julliard, qui l'interroge sur le tournant opéré par le gouvernement dans sa politique économique et sociale. Une « inflexion » assumée par François Hollande, qui entend prouver à ses électeurs que si« d'ordinaire, les gouvernements de gauche commencent en fanfare et terminent dans la déconfiture (…), le parcours inverse est possible »... 

La jacquerie des antis mariage pour tous prend de l'ampleur chaque semaine. L'enquêteMariage homo : les réacs se déchaînent donne la parole aux frondeurs – catholiques de droite, gays antimariage, militants d'Alliance Vita, l'association fondée en 1993 par Christine Boutin, politiques – mais aussi à ceux que l'on entend moins, à savoir les catholiques de gauche pro-mariage homo, et montre comment le débat a glissé de la question du mariage à celle de l'adoption. 

Obama, une victoire fragile. Après sa réélection, quelle est vraiment la marge de manoeuvre de Barack Obama ? Si le candidat démocrate, qui a remporté les élections face à Mitt Romney avec une bien maigre marge d'avance, est plus expérimenté après son premier mandat, celui qui s'ouvre s'annonce difficile et périlleux. La bataille face aux Républicains, dont le parti a les moyens de couper les vivres à l'Etat fédéral, sera âpre et sans merci... 

Malgré leur surmédiatisation, les avocats nous disent-ils la vérité, rien que la vérité, toute la vérité ? Dans leur livre, Secrets d'avocats, Eric Merlen et Frédéric Ploquin ont recueilli les confidences de ces défenseurs de grands patrons, d'assassins ou de ministres. Marianne publie les bonnes feuilles de ces portraits qui nous plongent dans l'intimité de leurs cabinets.

Europe : ce que cache le futur budget

C’est une discussion a priori technique qui s’est ouverte cette semaine à Bruxelles entre les 27 pays membres de l’Union européenne. Elle devrait se conclure lors d’un sommet extraordinaire les 22 et 23 novembre, avec un accord sur un budget pluriannuel de l’Europe de 2014 à 2020. Loin des grands discours, nous voici pourtant dans le concret : l’Europe, combien ça coûte, quels moyens financiers sommes-nous prêts à lui accorder et pour faire quoi ? 
  
C’est donc bien le cœur de la politique européenne jusqu’en 2020 qui est en train d’être discuté : une fois de plus à l’abri des opi- nions publiques et en se gardant bien d’en faire un objet de débat. Cela le mériterait pourtant puisqu’à travers ce budget va se jouer une partie de l’avenir du Vieux Continent : d’abord la sortie – ou non – de la crise ; ensuite la poursuite de l’aide – ou non – aux Etats d’Europe centrale, des pays baltes à la Bulgarie, en passant par la Roumanie et la Pologne. 
  
L’Europe de la croissance et de la solidarité ! On connaît le slogan des socialistes, repris par François Hollande. Le chef de l’Etat s’est fait fort de « réorienter l’Europe » en faisant accepter à ses partenaires un pacte de croissance (120 milliards d’euros) accompagnant le carcan du traité budgétaire européen. Voilà pour l’affichage. Car à Bruxelles, c’est un tout autre scénario qui est en train de s’écrire. Rien ne parle de croissance dans les sept années de budget en discussion, et la solidarité est, à ce stade, mise en pièces par les égoïsme nationaux. Ne parlons pas même de la création, demandée par les socialistes européens, d’un impôt européen qui permettrait d’accroître les ressources propres de l’Union : ce n’est pas l’ordre du jour. 
  
Dans un premier temps, la Commission européenne s’est fait retoquer sa proposition d’un budget de 1 033 milliards d’euros sur sept ans (contre 976 milliards pour les six années passées). Trop, trop cher, dispendieux ! ont aussitôt crié les 12 pays contributeurs nets. Chacun à sa façon, les pays les plus riches se sont lancés dans une surenchère de menaces pour revoir à la baisse leur enve- loppe. 
  
Le Premier ministre britannique, bousculé par sa majorité qui demande une baisse globale du budget, menace d’user de son veto. La France promet d’en faire autant « si les crédits de la politique agricole commune sont amputés ». Le Danemark crie très fort, indigné par le poids des dépenses agricoles (premier poste avec 44 % du budget, devant les fonds structurels) : « C’est un budget des années 50 ! » laissant de côté l’emploi et l’innovation. L’Allemagne veut pour sa part conditionner les aides au respect de la discipline budgétaire. 

Bref, la valse des égoïsmes occupe tout Bruxelles... La France et l’Allemagne se sont déjà rapprochées pour demander à la Commission un coup de rabot d’une centaine de milliards. Ce serait donc au mieux la stagnation budgétaire : celle qui annonce une austérité prolongée jusqu’à la fin de la décennie et l’accep- tation que la crise est notre horizon. 

ISF, plus-values, niches fiscales… les reculades du gouvernement - Capital.fr

Dur, dur, de suivre la communication du gouvernement en ce moment… "Nous avons suffisamment critiqué la hausse de deux points de la TVA (ndlr, votée sous Nicolas Sarkozy) pour nous livrer au même exercice",déclarait Matignon fin septembre . Et patatras. Mis sous pression par les patrons, qui réclamaient un "choc de compétitivité", le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a finalement dû revoir sa copie, en annonçant la semaine dernière une augmentation de la TVA.

Un rétropédalage de plus pour l'exécutif. Six mois après son arrivée aux commandes du pays, la gauche a été contrainte de s'asseoir sur de nombreuses promesses réalisées par le candidat Hollande, ou du moins édulcorer certaines d'entre elles. Gel du barème de l'impôt sur le revenu, plus-values sur les ventes terrains à bâtir, impôt sur la fortune… Retour sur les principales reculades du gouvernement Ayrault sur le plan fiscal.

1. TVA

La promesse : "L'augmentation de la TVA, je la trouve inopportune, injuste, infondée et improvisée. Et c'est pourquoi, (…) si demain je suis appelé aux responsabilités du pays (…), je demanderai au parlement de l'annuler", avait déclaré François Hollande lors d'une conférence de presse à Brest le 30 janvier dernier .

La reculade : Une fois arrivés au pouvoir, les socialistes ont, certes, fait annuler l'augmentation de la TVA de 19,6 à 21,2%, qui était prévue au 1er octobre en contrepartie de la baisse des charges des entreprises. Mais le gouvernement a décidé début novembre d'augmenter le taux normal de 19,6 à 20% et le taux réduit de 7 à 10% en 2014, afin de financer, en partie, un crédit d'impôt de 20 milliards d'euros en faveur des sociétés.

2. Barème de l'impôt sur le revenu

La promesse : "La non-indexation (ndlr, sur l'inflation) du barème de l'impôt sur le revenu (…) c'est ce qu'il y a de plus injuste", affirmait Hollande dans une interview à l'Express en avril dernier , assurant qu'il reviendrait sur cette mesure en 2013.

La reculade : Le gel du barème de l'impôt sur le revenu, qui doit normalement être revalorisé chaque année en fonction de l'inflation, sera finalement maintenu pour 2013, si le projet de loi de Finances est voté en l'état. Certes, afin d'amortir les effets de la mesure sur les ménages les plus modestes, l'exécutif a décidé d'augmenter la décote, un système qui permet d'alléger voire d'annuler la note pour les plus faibles revenus. Mais les classes moyennes verront tout de même leur impôt sur le revenu augmenteren raison du gel.

3. Fiscalité sur les ventes de terrains à bâtir

La promesse : Dans une interview accordée en mars dernier à Capital.fr , Thierry Repentin, responsable logement de l’équipe de campagne du candidat socialiste, affirmait qu’Hollande engagerait une vaste réforme de la fiscalité du foncier, une fois élu. Objectif : lutter contre la pénurie. « Les propriétaires de terrains à bâtir ne seront plus contraints d’attendre 30 ans pour être exonérés de taxe sur les plus-values. La fiscalité sera inversée : plus ils conserveront leurs terrain, plus ils seront imposés », déclarait ce porte-parole aujourd’hui devenu ministre.

La reculade : Etrangement, la "fiscalité inversée", dont les partisans se comptent à gauche comme à droite , n’a pas été retenue dans le projet de loi de finances. Le gouvernement a préféré opter pour un système bien plus complexe. Dès le 1er janvier 2013, les abattements sur les plus-values tirées de la vente de foncier à bâtir seront supprimés. A compter de cette date, les propriétaires perdront les abattements acquis . Si la loi est adoptée en l’état, fin décembre, les propriétaires n’auront donc que quelques jours pour tenter de vendre leurs biens (plus précisément, pour signer une promesse de vente) avant d’être taxés plein pot. Ce qui promet de jolies bousculades chez les notaires durant les fêtes.

4. ISF

La promesse : "Je reviendrai sur les allègements de l'Impôt sur la fortune (ISF) institués en 2011 par la droite", annonçait François Hollande dans son programme présidentiel. Le gouvernement Fillon avait en effet fortement adouci l'ISF, en mettant en place un système avec seulement deux tranches d'imposition : 0,25% dès le 1er euro pour les ménages dont le patrimoine est compris entre 1,3 et 3 millions d'euros, et 0,5% au-delà.

La reculade : Au départ, le gouvernement comptait revenir au barème de l'ISF en vigueur avant la réforme décidée par Sarkozy. Soit un système de 7 tranches, allant de 0 à 1,8%. Finalement, si le projet de loi est adopté en l'état, la septième tranche à 1,8% ne sera pas rétablie, et les autres taux d'imposition seront moins élevés que ceux de 2011.

Autre aménagement : un mécanisme de plafonnement va être rétabli, afin que la somme de tous les prélèvements directs dus par un ménage ne puissent pas être supérieurs à 75% des revenus. Ce plafond, jugé indispensable par le Conseil constitutionnel pour que l'impôt ne devienne pas confiscatoire, rappelle le bouclier fiscal de Nicolas Sarkozy, qui était fixé à 50% des revenus.

Au final, la plupart des foyers assujettis paieront l'an prochain toujours moins d'ISF qu'en 2011, c'est-à-dire avant la réforme voulue par Sarkozy. Selon les projections du rapport Eckert , ceux dont le patrimoine est compris entre 1,4 et 1,5 million d'euros règleront, en moyenne, à 2.946 euros en 2013, contre 3.226 euros l'an dernier (-8,7%). La baisse sera encore plus élevée pour les plus fortunés : la facture des patrimoines supérieurs à 4 millions d'euros devrait s'élever à 56.853 euros, contre 72.533 euros en 2011.

5. Alignement de la fiscalité des revenus du capital sur ceux du travail

La promesse : "Les revenus du capital seront imposés comme ceux du travail", assurait François Hollande dans son programme présidentiel.

La reculade : Certes, à partir de l'an prochain, les intérêts de placements et les revenus tirés de dividendes seront bien taxés obligatoirement selon la tranche d'imposition dans laquelle se situe le ménage . Il ne sera donc plus possible d'opter pour le prélèvement forfaitaire libératoire (de 24% pour les livrets et de 21% pour les dividendes), ce à quoi il faut ajouter 15,5% de prélèvements sociaux. Mais on est encore loin de la vaste réforme fiscale promise par le candidat Hollande, a dénoncé récemment l'Institut des politiques publiques. Plusieurs catégories de revenus sont en effet épargnées.

Ainsi, les plus-values immobilières ne sont pas concernées, du moins pour le moment, par le dispositif.La fiscalité de ces gains va même être allégée en 2013 : un abattement supplémentaire de 20% sera accordé aux propriétaires qui vendront leur bien l'an prochain. Pour rappel, les plus-values immobilières (hors résidences principales) sont taxées à 19% durant les cinq premières années. En y rajoutant les prélèvements sociaux (15,5%), le taux d’imposition atteint 34,5%.

Enfin, les plus-values de cessions de valeurs mobilières ont elles aussi obtenu un traitement de faveur, suite à la fronde de plusieurs entrepreneurs, surnommés les "Pigeons". Il sera toujours possible d'opter pour un prélèvement forfaitaire libératoire de 24% en 2013. A partir de 2014, ces gains seront soumis au barème de l'IR, mais avec un abattement, pouvant grimper jusqu'à 40%.

6. Niches fiscales

La promesse : "Nul ne pourra plus tirer avantage des niches fiscales au-delà de 10.000 euros de diminution d'impôt par an",assure le programme du candidat Hollande .

La reculade : Le montant des diminutions d'impôts cumulables grâce aux niches fiscales va bien être réduit à 10.000 euros par foyer fiscal en 2013, contre 18.000 euros + 4% du revenu imposable actuellement. Mais plusieurs dispositifs échapperont à ce coup de massue, si le Parlement valide en l'état le projet du gouvernement. Les avantages tirés des investissements réalisés en outre-mer (loi Girardin) resteront soumis au plafond actuel (18.000 euros + 4% du revenu imposable).

En outre, les réductions d'impôt accordées au titre des dépenses en vue de la restauration d'un immeuble bâti (loi Malraux) et celles tirées des investissements dans les SOFICA (production cinématographique) ne seront pas comprises dans le plafond global. "Ces deux dispositifs s'inscrivent dans une exception culturelle que nous assumons", avait récemment justifié le ministre du Budget, Jérôme Cahuzac, à Capital .

7. Livret A

La promesse : "J'agirai pour que soient construits au cours du quinquennat 2,5 millions de logements intermédiaires, sociaux et étudiants, dont 150.000 logements très sociaux, (…) grâce au doublement du plafond du Livret A. (…) Je mobiliserai l'épargne des Français, en créant un livret d'épargne industrie dont le produit sera entièrement dédié au financement des PME et des entreprises innovantes. Pour cela, je doublerai le plafond du livret de développement durable, de 6.000 à 12.000 euros", peut-on lire dans les "60 engagements pour la France" de François Hollande.

La reculade : Si le plafond du LDD a bien été doublé, à 12.000 euros au 1er octobre, celui du Livret A a, par contre, été relevé de seulement 25%, à 19.125 euros . Une deuxième hausse, de 25% également, a été promise avant la fin de l'année. Le gouvernement a, certes, laissé la porte ouverte à de nouvelles augmentations du plafond, en "fonction des besoins". Mais ces deux relèvements successifs seront largement suffisants pour financer le logement social, estiment les économistes du cabinet Pair Conseil.

Thomas Le Bars